J’accuse Angélique Eijpe: zij wil ‘genocide’ op Israël(iërs)

Over de ambtenaren van Buitenlandse Zaken (BZ) kun je je blijven verbazen. Zij denken dat hun morele waarden als het om het Midden-Oostenconflict gaat onomstotelijk correct zijn. Neem Angélique Eijpe die vier pagina’s in De Volkskrant kreeg om haar (voor)oordelen over Israël te uiten. Israël bezondigt zich aan oorlogsmisdaden, genocide en ontmenselijking van de Gazanen.

Hamas heeft hier volgens haar niets mee te maken. Zij noemt dan ‘7 oktober’ nog wel, maar neutraal zonder het woord Hamas in de mond te nemen. Alsof er op die dag niets bijzonders is gebeurd. Haar ‘medicijn’ is dan ook duidelijk: hef Israël op. Volgens mij is dat ook een vorm van genocide.

Er is geen vrijheid in de Gaza-strook

Hamas is niet een partij die je er graag bij hebt als er in het Midden-Oosten één staat zou ontstaan. Eijpe is voorstander van zo’n één-staatoplossing waar Arabieren en Israëliërs, moslims, christenen en Joden samen kunnen leven in harmonie. Die staat zal, volgens Eijpe, democratisch en seculier moeten zijn met voor iedereen gelijke rechten.

Dit is niet direct waar het bewind van Hamas in de Gaza-strook aan voldoet. Het meeste recente rapport van Freedom House kenmerkt de Gaza-strook als “niet vrij”. De schuld van die ‘onvrijheid’ wordt deels aan de blokkade van Israël en Egypte toegeschreven. Uit het rapport rijst echter ook duidelijk het beeld op van een dictatoriale theocratie onder het bewind van Hamas. Vrouwen hebben weinig rechten, als homoseksueel heb je een grote kans in de gevangenis te belanden.

7 oktober 2023     

Eijpe mag blij zijn dat ze op 7 oktober niet als vredesactivist in Zuid-Israël aanwezig was. Waarschijnlijk heeft ze niet gelezen wat Etgar Keret over die dag gezegd heeft. Etgar Keret is liberaal, anti Netanyahu en nam deel aan vredesdemonstraties. Een citaat uit het interview:

“De mensen die op 7 oktober zijn vermoord vierden een vredesfeest, woonden in socialistische kibboetsen en vochten voor de rechten van de Palestijnen. (…) De over­levenden voelen zich van twee kanten verraden. Door Hamas, dat ervoor koos om juist hen aan te vallen. En door Netanyahu, die hen twintig jaar lang heeft genegeerd (…)”

De Volkskrant, 3 november 2023

Keret sprak ook over een Israëlische familie die zich helemaal had gericht op het helpen van mensen in Gaza. Het ging specifiek om één Palestijns gezin met een zieke zoon. Hij zei daarover:

“De Israëlische familie reed die jongen voortdurend naar ziekenhuizen. Toen Hamas naar de kibboetsen kwam (…) werden [ze] begeleid door burgers uit Gaza. En de gids die de terroristen naar die familie (…) leidde, was de vader van de zieke jongen voor wie ze zorgden.”

De Volkskrant, 3 november 2023

Verkrachting en genocide door Hamas-strijders

Nog een citaat uit het interview met Keret:

“Het was schokkend om te zien dat ze het in de opnamen die Hamas heeft gemaakt niet over ­Israëliërs hebben, maar over Joden. Een jongen belt zijn ­moeder en zegt: ik heb tien Joden vermoord. En zij zegt: ­jammer dat ik er niet bij kan zijn.”

De Volkskrant, 3 november 2023

Voor Keret voelde dat als een proef voor genocide op Joodse Israëliërs. Misschien dat Angélique Eijpe niet weet wat Hamas met Israëlische vrouwen deed op 7 oktober. Dan kan ik haar dit artikel uit The New York Times aanbevelen. Ik zal de gruwelijke details van verkrachtingen en verminkingen van Israëlische vrouwen hier niet beschrijven. Maar misschien kan Eijpe er door begrijpen dat sommige Israëliërs de Gazanen als beesten gingen beschouwen. De ministers die dat hardop zeiden vlak na 7 oktober vertolkten, mag ik aannemen, het gevoel van een groot aantal Israëliërs.

Eijpe wil Israël laten verdwijnen

Maar Eijpe begrijpt het kennelijk niet dat als je vrouwen beestachtig worden afgeslacht, je zou willen terugslaan. Zij ziet ook niet wat Keret wel zag, namelijk dat de terroristische aanval van Hamas een vorm van genocide was. Integendeel, ze beschuldigt juist Israël van het plegen van genocide op de Palestijnen in de Gaza-strook. Zelfs het Internationaal Strafhof (ICJ) in zijn uitspraak van 26 januari jl. ging niet zover. Het veroordeelde Israël niet voor het plegen van genocide. Israël moest van het ICJ alles doen om te voorkomen dat er genocide zou gaan plaats vinden.

Het curieuze is dat Eijpe zelf een vorm van genocide op Israëliërs wil toepassen door de één-staatoplossing. Ze heeft daarvoor met anderen de One State Foundation opgericht. Dat is een organisatie die “From the river tot he sea” pleit voor één staat. In die staat moet iedereen gelijke rechten hebben. Bovendien mogen alle nabestaanden van Arabieren die in 1948 Israël ontvluchtten naar die staat terugkeren.

De één-staatoplossing leidt tot genocide

De leus “From the river to the sea” is, zoals bekend, de originele leus van Hamas. Daarmee bedoelde ze dat het gebied van de Jordaan tot de Middellandse Zee in ‘Palestijnse’ handen zou moeten komen. Dat was heel lang het doel van de Arabische Palestijnen, zij hebben zich moeilijk kunnen verzoenen met het bestaan van een Joodse staat.

Het is niet zo heel erg ingewikkeld om je voor te stellen wat er zal gebeuren als er één staat bestaat in voormalig Palestina. De Arabieren, inclusief de vluchtelingen, zouden ruim in de meerderheid zijn. Net zoals in de andere Arabische staten – en in de Gaza-strook zelf – zal er dan gauw niet veel over zijn van de democratische instituties die Israël nu nog heeft.

Dat zal zeker gebeuren als Hamas – net als in de  Gaza-strook – heerser wordt van de One State. Wat zal er dan met de niet-Arabische bevolking gebeuren? We hoeven ons daar na 7 oktober 2023 niet veel illusies over te maken: genocide.

Weten Eijpe en gerechtshof wie schuld aan het kwaad heeft?

Overigens wilde Eijpe na haar werk voor de One State Foundation niet meer op het Midden-Oostendossier werken bij BZ. Daarvoor natuurlijk hulde, maar na 7 oktober bemoeide ze er zich toch weer mee. In het interview zegt zij dat zij daar vanuit haar “expertise als internationaal jurist” het recht toe heeft. Israël pleegt immers oorlogsmisdaden. Nederland steunt Israël daarbij en daarmee, zo zegt zij, zakt het beleid door een morele ondergrens.

Ik zie het als te zelfverzekerde arrogantie. Ambtenaren BZ zoals Eijpe denken beter te weten dan het ICJ dat Israël genocide toepast (zie boven). Maar wat moeten we dan denken van de uitspraak van het gerechtshof in Den Haag van 12 februari 2024? De rechter verbiedt Nederland onderdelen van de F-35 vliegtuigen aan Israël te leveren. Het motief is dat “bij de aanvallen door Israël disproportioneel veel burgerslachtoffers [zijn] gevallen”.

Eijpe ziet de intenties achter gedrag niet

Ik denk, ten eerste, met de regering dat deze rechterlijke uitspraak een ongeoorloofde inmenging in het regeringsbeleid betekent. Maar, ten tweede, valt het natuurlijk niet te ontkennen dat er in de Gaza-strook door Israël veel meer burgerslachtoffers zijn gevallen dan bij de terroristische aanval door Hamas.

Er is echter een groot verschil tussen de beide gevallen. Hamas richtte expliciet zijn acties tegen Israëliërs. Als we Keret mogen geloven (zie hierboven) was er zelfs een racistisch motief. De aanval leek gericht tegen Joden. De Israëlische acties zijn niet gericht tegen de burgerbevolking van Gaza, maar tegen Hamas. Dat er daarbij veel burgerslachtoffers vallen, is onvermijdelijk omdat Hamas vanuit burgerlijk gebied opereert.

De vraag is dus opnieuw: zijn de burgerslachtoffers in de Gaza-strook het gevolg van de terreuraanval van 7 oktober 2023? En: zou de vrede ermee gediend zijn als Israël zou stoppen met aanvallen? We weten immers dat een wapenstilstand tot op heden alleen maar tot nieuwe raketaanvallen door Hamas op Israël heeft geleid.     

Waarom?

Wil Eijpe echt vrede in het Midden-Oosten? Waarom pleit ze dan niet voor een wapenstilstand die pas kan ingaan nadat Hamas zich heeft overgegeven? Of, als Hamas onverslaanbaar blijkt, waarom pleit ze niet voor een afdwingbare afspraak dat Hamas zich van verder geweld tegen Israël zal onthouden? Maar Eijpe wil dat Israël zich onverdedigd bloot stelt aan terreurdaden van Hamas en andere Arabische terreurgroepen. Eijpe wil  – impliciet of expliciet  – de ondergang van Israël.

PS: Angélique Eijpe was in 2019 ook al in het nieuws vanwege haar activiteiten voor de één-staatoplossing. Dat trok zelfs de aandacht in Israël. Overigens heeft mevrouw Eijpe uit gewetensnood ontslag genomen bij BZ. Dat is een te prijzen actie die navolging verdient van veel andere protesterende ambtenaren.