
Bron: pixabay.com
Als ik bestuurder en politica Guusje ter Horst (PvdA) een paar weken terug langs een ethische meetlat had moeten leggen, zou ik met enige welwillendheid op een 6- uitgekomen zijn, bij een schaal van 1 tot en met 10. We hebben het al eerder gehad over Ter Horst. Er waren affaires waaruit bleek dat ze voordeel voor zichzelf boven het belang van de samenleving stelde. Bovendien legde ze aan andere overheidsdienaren hogere normen op dan aan zichzelf. Recent komt daar haar publiek uitgesproken weigering om bewindspersonen van PVV-huize te adviseren bovenop. Laten we haar ethische akkefietjes nog eens kort de revue laten passeren.
Ter Horst stelt persoonlijk belang boven algemeen belang
Het lijkt er sterk op dat mede dankzij haar de zoon van haar partner miljoenenorders van VWS in de macht wist te slepen voor de levering van beschermingsmiddelen tijdens de corona-epidemie. Deze ‘stiefzoon’ van Ter Horst was een ondernemer in duurzame kleerhangers. In eerste instantie vond hij bij VWS geen gehoor met zijn voorstel om maskers te leveren. Hij krijgt de order pas nadat Ter Horst zich er via appverkeer mee ging bemoeien. Het bleek al snel dat de stiefzoon van Ter Horst niet kon waarmaken wat hij in zijn voorstellen had vermeld. Een deel van de maskers blijkt kwalitatief onder de maat te zijn. Guusje ter Horst heeft op haar rol in deze zaak niet willen reflecteren.

Eerder al was er opvallend stemgedrag van Ter Horst in de Eerste Kamer over de vrije artsenkeuze. Er was in de toenmalige VVD-PvdA coalitie (Rutte II) afgesproken dat die vrije artsenkeuze beperkt zou worden. Ter Horst stemde echter tegen. Het had er alle schijn van dat zij zich hierbij liet leiden door het belang van haar toenmalige broodheer. Zij was namelijk vlak voor de stemming in december 2014 voorzitter geworden van het Koninklijk Nederlands Genootschap voor Fysiotherapie. Dat genootschap was tegen de beperking van de vrije artsenkeuze. Vandaar? Ter Horst gaf dat uiteraard niet toe. Een erg sterk argument voor haar stemgedrag wist ze echter niet te geven.
Strenge normen voor anderen, niet voor zichzelf
Dan was er natuurlijk nog haar alcoholgebruik. Zij bleek in 2006 toen ze burgemeester van Nijmegen was bij een routinecontrole met te veel alcohol op achter het stuur te zitten. Het was maar ‘een klein beetje’ boven het toegestane alcoholpromillage. Dus, kreeg ze slechts een rijontzegging van een uur en een boete van 220 euro.
Bovendien bestempelde de lokale politiek de kwestie als een privé-aangelegenheid. So far, so bad, want toen bleek dat Ter Horst wel in de periode daarvoor agenten had geschorst omdat zij met een slok op achter het stuur werden aangetroffen. Voor haarzelf gelden kennelijk andere normen dan voor andere overheidsdienaren.
Ter Horst: bewindslieden van de PVV zijn niet te verteren
Enfin, Ter Horst is verder kennelijk niks kwalijk genomen, want ze bleef de ene na de andere functie aangeboden krijgen, zie Wikipedia. Een recente functie was die van ‘bestuurlijk aanjager’ bij het ministerie van VWS. Daarbij was haar taak – begreep ik – om te bevorderen dat de samenleving toegankelijker wordt voor mensen met een handicap. Ik wist niet dat deze functie bestond en ik vroeg mij direct af of VWS niet zelf ambtenaren heeft die die toegankelijkheid kunnen bevorderen. Maar Ter Horst houdt ermee op. Dit zei ze erover op LinkedIN:
“Bestuurlijk aanjager is een vertrouwensfunctie. Met een bewindspersoon is zo’n vertrouwensrelatie geen automatisch gegeven. De bewindspersoon die op VWS verantwoordelijk zal zijn voor het VN-verdrag Handicap vertegenwoordigt een partij waarmee ik geen enkele verwantschap voel. Dit zal mijn effectiviteit niet ten goede komen. (…) Het verschil in opvattingen ligt op andere terreinen (deislamisering, minder vluchtelingen, Nexit, Nederland voor de Nederlanders) en zijn voor mij zo cruciaal dat ze een constructieve samenwerking in de weg staan.”
Guusje ter Horst op LinkedIN

Wat haar kennelijk dwarszit is dat twee van de drie bewindslieden op VWS, namelijk Fleur Agema en Vicky Maeijer, afkomstig zijn van de PVV. En de PVV heeft, aldus Ter Horst, verkeerde standpunten. Het doet er kennelijk niet toe welke van die standpunten in het programma van het kabinet Schoof zijn terechtgekomen en in welke vorm. Fout is fout.
Minachting voor onze democratische rechtsstaat?
Waar moeten we deze beslissing nu weer plaatsen op onze ethische meetlat. Is dit niet gewoon minachting voor onze democratische rechtsstaat? Ter Horst zal waarschijnlijk antwoorden dat de PVV zelf de rechtsstaat wil ondermijnen. Dat blijkt bijvoorbeeld uit een quote die ik de afgelopen maanden alweer ontelbare malen heb zien langskomen. Wilders heeft namelijk in 2015 ons parlement een ‘nepparlement’ genoemd. Dus, Wilders haat de parlementaire democratie.
QED? Nee hoor. Degenen die deze quote aanhalen, ‘vergeten’ voor het gemak de context waarin Wilders sprak. Zoals ik al eerder uitlegde, bedoelde Wilders daarmee te zeggen dat het parlement niet deed wat de meerderheid van de kiezers vond. De parlementaire discussie ging toen – 2015 – over het opnemen van asielzoekers. Het parlement wilde asielzoekers namelijk ruimhartig verwelkomen, terwijl de meerderheid van de bevolking dat toen ook al niet wilde.
De linkse partijen tot en met D66 en de CU is de wens van de meerderheid van de bevolking blijven negeren en kregen daarvoor bij de Tweede Kamerverkiezingen van 22 november 2023 de rekening gepresenteerd. Nu wil links – zie Guusje ter Horst – ook niet in een niet-politieke functie meewerken aan wat de meerderheid van de bevolking wil.
Ter Horst: PVV hoort niet in een regering
Het bij voorbaat verdoemen van PVV-bewindslieden past in een traditie waarin men niet bereid is serieus op de argumenten van de PVV in te gaan. In het geval van Ter Horst is het in feite nog erger, want er is geen enkele aanwijzing dat de PVV zich niet aan het VN-verdrag Handicap wil houden. Integendeel, zou ik zeggen. Wat er aan de hand is, is dat Ter Horst het huidige kabinet niet als een volwaardige vertegenwoordiging van de bevolking wenst te beschouwen. De PVV hoort gewoon geen deel uit te maken van een regering in Nederland. De PVV-bewindslieden Fleur Agema en Vicky Maeijer moeten we cancelen. Ter Horst vindt het kabinet Schoof eigenlijk maar een ‘nepkabinet’.

Bron: pixabay.com
Ter Horst had natuurlijk in stilte haar adviseurschap kunnen beëindigen. Maar nee, zij moest haar minachting voor dit kabinet en plein public uiten. Ook daarmee zakt zij op mijn ethische meetlat onder de 6-: met enige goede wil voor al haar verdiensten als politica en bestuurder krijgt zij een 4 uitgereikt.
0 reacties