De gespleten tong van Francesca Albanese

Het is niemand ontgaan, hopelijk, maar Francesca Albanese, de speciaal VN-rapporteur inzake de bezette Palestijnse gebieden, is even hot news in Nederland. De Tweede Kamer wilde haar deze week namelijk niet officieel ontvangen. Ook minister Caspar Veldkamp (NSC) van Buitenlandse Zaken wilde haar uiteindelijk niet spreken. Een belangrijke reden aldus nos.nl waren haar indirecte vergelijkingen van de Israëlische regering met het naziregime.

Fact checken

Deze weigering blijkt – alweer – tot grote polarisatie binnen en buiten de Kamer te leiden. Er zijn fact checkers actief die minutieus proberen aan te tonen dat Albanese het niet zo bedoeld heeft. Een zo’n fact checker is Rob Vreeken. Hij is niet de eerste de beste, maar een – ook door mij – gerespecteerd journalist met kennis van zaken. In mijn krant heeft hij de beschuldigingen tegen het licht gehouden. Daarbij gaat hij uit van dit rapport van UN Watch. UN Watch is een NGO die als missie heeft om de VN te beoordelen op basis van het handvest van de VN zelf. Het valt echter niet te ontkennen dat UN Watch sterk pro-Israëlisch is. Er kan dus wel een onzuiverheid in de oordelen van deze organisatie verscholen zijn. Overigens kan UN Watch ook pro-Israëlisch lijken omdat de VN in sommige opzichten sterk anti- Israëlisch is.

Ik ga hier beneden zelf aan fact checken doen. Anders dan Rob Vreeken zal ik de bron van mijn citaten vermelden. Ik zal niet alles voluit citeren, maar de lezer kan zelf de volledige citaten met behulp van de bron checken.

De Holocaustvergelijking van Albanese …

Laten we beginnen met de Holocaustvergelijking van Albanese. We beginnen met wat Vreeken erover zegt:

Bewering van UN Watch: ‘In een tweet vergeleek Albanese Israël met het Derde Rijk en diens rassenwetten.’ Feit: de VN-rapporteur had het in de betreffende tweet niet over Israël, maar over Duitsland, dat gezien het naziverleden volgens haar meer oog zou moeten hebben voor genocide.

Rob Vreeken in De Volkskrant van 12 februari 2025

In dit interview dat op 8 januari 2024 is gedateerd, zei Albanese het volgende (voor de zekerheid vertaal ik het fragment maar niet):

I have said many times that what happened in the Holocaust, and the persecution of the Jews people in Europe, and the genocide that happened, must not be repeated by Israel against others. (…) What I am seeing today reminds me of that tragic experience.

Francesca Albanese in een interview met Memri TV, 8 januari 2024

Bij het bovenstaande fragment kun je nog denken dat Albanese Israël waarschuwt. De Holocaust mag niet overgedaan worden door Israël. Hoewel, zo zegt ze enigszins dreigend, wat ik nu zie, herinnert me wel aan de Holocaust. En ja, bij een bericht op X heeft ze op 25 juli 2024 de vergelijking van Netanyahu met Hitler ondersteund (zie plaatje).

De interviewer vraagt echter dan nog even door, alsof hij duidelijk wil hebben dat de oorlogshandelingen van Israël volgens Albanese te vergelijken zijn met de Holocaust:

Interviewer: Am I right in understanding that you believe that the Palestinians today are paying the price for the Holocaust?

Albanese: (…) The Holocaust was a disaster by any measure. Many Jews did not know where to go. However, this does not give them the right to deny the Palestinians their lands and their homes. I understand the law and the ruling mentality in Israel. They see Palestine as the Promised Land, which belongs to them, but this does not mean that they can destroy the Palestinian people.

Francesca Albanese in een interview met Memri TV, 8 januari 2024

… maakt Albanese wel/niet …

Ook in dit fragment is het niet 100 procent duidelijk wat Albanese bedoelt. Ze zegt hier dat het heersende idee (“ruling mentality”) in Israël is dat Palestina het beloofde land is dat aan hen behoort. Maar wat bedoelt Albanese hier met Palestina? Historisch gezien was Palestina het huidige Israël, de Gazastrook, de Westoever en het huidige Jordanië. En inderdaad was aan de Joden een deel van dat land beloofd, namelijk door de Britten met de beruchte Balfour-verklaring uit 1917. De Joden mochten echter niet naar het deel ten oosten van de Jordaan verhuizen. Bovendien gaven de Britten ook al niet aan welk deel van Palestina ten westen van de Jordaan voor de Joden was. Ze deden vlak voor Wereldoorlog II wel een voorstel (zie plaatje), maar dat bleek onwerkbaar. Het was uiteindelijk de VN die een landverdeling voorstelde in 1947 die als bekend niet door de lokale Arabieren en ook niet door de omringende Arabische staten werd geaccepteerd.

Maar, inderdaad, ik vermoed zo dat er nog maar weinig Israëliërs zijn die vredesgezind zijn na de terreuraanval van Hamas op 7 oktober 2023. Het is misschien wel tamelijk ironisch dat tijdens die terreuraanval op het zuiden van Israël zich veel vredesactivisten in dat gebied ophielden, zoals vredesactivist Etgar Keret in De Volkskrant meldde. Hamas heeft helemaal geen baat bij het bestaan van een vredesbeweging in Israël. Dat leidt alleen maar tot compromissen zoals bij de Oslo-akkoorden die nooit door Hamas zijn geaccepteerd.

Vreeken citeert selectief

Terug naar Albanese. De laatste zin in bovenstaande quote is tamelijk omineus. Zij zegt daar namelijk dat zij (ik neem aan dat Albanese de Israëliërs bedoelt) niet het Palestijnse volk mogen vernietigen. Kan zij hier iets anders willen zeggen dan dat Israëli bezig is met het uitmoorden van de bevolking van Gaza.   

Dan terug naar Vreeken. Hij blijkt erg selectief te zijn in de keuze van de citaten die van Albanese afkomstig zijn. Ik heb hierboven letterlijk geciteerd uit een interview dat Albanese op 8 januari 2024 had gegeven. Vreeken beweerde dat toen Albanese sprak over de Holocaust zij het over Duitsland had en niet over Israël. Uit het door mij geciteerde interview blijkt iets heel anders: zij vindt het gedrag van Israël in Gaza een herhaling van de Holocaust.

Albanese: Israël heeft bestaansrecht, maar …

Dan een volgend punt. Ontkent Albanese Israëls bestaansrecht? Nee, zegt Vreeken. Wel vindt zij dat het zionisme van de stichters van Israël van meet af aan een koloniaal project was. Maar toch heeft Israël volgens het internationaal recht bestaansrecht, binnen de grenzen zoals die tot 1967 feitelijk bestonden. Dus, aldus nog steeds Vreeken, sluit de VN-rapporteur zich aan bij de internationale consensus over de noodzaak van een twee-statenoplossing. Bovendien is die twee-statenoplossing altijd door de Palestijnen geaccepteerd.

Die opvatting blijkt ook uit de volgende opmerkingen van Albanese tijdens een conferentie:

Palestinians accepted the segregation of their people in their search for a peaceful resolution to their plight. And yet, Israel has continued to impose upon them a system of oppression that enshrines a kind of superiority of its citizens. (…) Ms. Albanese noted that the Palestinians have for decades pursued peaceful means of resistance (…). Like any people, the Palestinians are entitled to the right of resistance under international law. The fact that certain acts committed in that process have been unlawful does not invalidate that right. (…) Rather, their voices [i.e. of the Palestinians, HV] must be uplifted through that process, in which the rights of everyone on the land must be accepted.

Toespraak bij de Geneva International Centre for Justice, 8 april 2024

… Israël moet zijn grenzen openen  

Bij deze opmerkingen van Albanese zijn zeer veel kanttekeningen te plaatsen. Eerst de ‘vredelievende vormen van verzet’. Na de stichting van Israël in 1948 bleef Arabisch verzet tegen Israël bestaan (zie hier). De PLO die in 1964 werd opgericht had bijna dertig jaar  de vernietiging van Israël als doel. Dat doel moest bereikt worden met gewelddadige acties tegen Israëlische burgers. Hamas heeft tot op de dag van vandaag hetzelfde doel met dezelfde middelen.

Eerst moet de internationale gemeenschap, aldus Albanese, het recht van iedereen op het land erkennen. Het wordt Bijbeluitleg, maar zegt Albanese hier niet gewoon dat iedereen zich in Israël moet kunnen vestigen? Dat zou dus zeker ook moeten  gelden voor de miljoenen afstammelingen van de oorspronkelijke Arabische vluchtelingen die in 1948 het Joodse deel van Palestina moesten of wilden verlaten.

Albanese wil één staat

Dat zou betekenen dat Israël ophoudt te bestaan. Hier klinkt dus de wens van de één-staatoplossing door. Albanese ontkent het bestaansrecht van Israël niet. Het zou ook raar zijn als een VN-rapporteur uitspraken zou doen die tegen VN-resoluties ingaan. Albanese spreekt hier echter ook uit dat Israël niet gemachtigd is zelf te bepalen wie Israëliërs zijn en wie niet. Dat is de facto een ontkenning van het bestaansrecht van Israël. Dat gebeurt dan niet rechtstreeks, maar via een omweg, namelijk door de grenzen van Israël onbeperkt te openen. Bij deze gelegenheid zei zij dat nogmaals en iets meer expliciet:

The only future I see for peace and stability is a decolonized land,” Albanese said. “Doesn’t really matter if people want to call it Israel or Palestine.”

Fancesca Albanese, toespraak op de Columbia University, VS, 7 november 2024

Albanese: 7 oktober 2023 was jammer, maar terecht

Dan, tenslotte, heeft Albanese het bloedbad van 7 oktober gerechtvaardigd genoemd? Nee, zegt Vreeken, ze bracht de betreffende tweet, waarin ze ook ‘respect voor de slachtoffers’ betoonde, niet als rechtvaardiging, maar als verklaring. Dat klinkt hypocriet, want, zoals wij hierboven zagen, vindt Albanese dat de Palestijnen het recht hebben om verzet te plegen. Ze herhaalt hier dit standpunt als het over 7 oktober gaat:

The victims of October 7 were not killed because of their Judaism, but in response to Israel’s oppression. France and the international community did nothing to prevent it. My respects to the victims.

Francesca Albanese in de Suadi Gazette van 12 februari 2024

Hier horen we Albanese overduidelijk met een gespleten tong spreken. Hamas heeft kennelijk het recht Israël aan te vallen als een vorm van verzet. Jammer dat het onschuldige burgers treft.

Eindoordeel: Albanese spreekt met gespleten tong

Mevrouw Albanese vergelijkt de oorlogshandelingen van Israël in Gaza met de Holocaust (maar wel erg impliciet). Ze verdraait de geschiedenis (“de Arabische Palestijnen waren vredelievend”), erkent het bestaansrecht van Israël (maar de één-staat oplossing is beter, die staat mag dan wel Israël heten). Albanese vindt de Hamas-terreuraanval van 7 oktober 2023 een oorlogsmisdaad die gerechtvaardigd is.

Francesca Albenese praat dus met gespleten tong. De ene helft van die tong geeft de onpartijdige, rechtsstatelijke weergave van het conflict weer. Rob Vreeken heeft alleen die helft gezien. De rechtse helft van de Tweede Kamer had best met die tonghelft kunnen spreken. De andere helft van die tong geeft haar pro-Palestijnse, anti-Israëlische opvattingen weer. Geschikt voor partijen als Denk om zich aan te laven (zie You Tube video).